|
En général,
les rédacteurs internes ...
|
Conséquence:
|
Nous procédons par ...
|
| Ecrivent surtout ce qu'ils pensent être juste mais procèdent rarement par méthodes d'observation directe du travail des opérationnels (méthode ModOp). |
Les opérationnels n'adhérent pas vraiment, leur réalité est différente !
C'est un problème classique: ceux qui écrivent ne font pas le travail et ceux qui font le travail n'écrivent pas...
|
Saisie de données en situation réelle et méthode d'observation directe (ModOp)
Test opérationnel: après formalisation, nous vérifions auprès des équipes
Validations successives: nous remontons du terrain jusqu'à la direction (et non l'inverse !).
|
| Procèdent sans concurrence ni critique interne déclarée. La qualité du fond en souffre. |
Risque élevé d'un contenu peu ou pas applicable en raison de critères d'autosatisfaction du seul service émetteur.
|
Projet soumis à l'approbation collégiale des responsables production, sécurité, qualité, maintenance et formation. Ce que l'on exige de nous est bien plus! |
| Ont un cadre peu adapté au métier d'éditeur. La qualité de forme en souffre. |
Publications souvent peu conviviales |
Processus d'édition professionnelle |
| Délais et coûts incontrôlés. Disponibilité au détriment des autres tâches.
|
Coûts masqués, pertes de temps et résultat souvent incomplet
|
Projet disponible en quelques semaines pour le budget convenu par devis. |
| Se heurtent aux difficultés de l'application des nouvelles technologies, sans la maîtrise préalable des techniques d'édition traditionnelle |
Souvent une mésaventure. Aux utilisateurs d'en pâtir ! |
Nous maîtrisons l'édition en code HTML/ DHTML, ... comme prolongement de l'édition traditionnelle |
